城固高新一中怎么样？
非常好
高新一中汉中航空实验学校是市委、市***引进高端教育***，推动汉中航空经济技术开发区高质量发展的重点民生项目。学校由汉中航空经济技术开发区管委会出资修建，并由西安高新一中教育集团运营的公办学校。学校包括高中部和初中部，教师由汉中市教育局招聘的备案教师
城固高新一中教学质量挺好的。陕西城固一中，创办于1924年，是汉中市规模较大的省级重点高中，这里校园宽敞，环境优美，被社会誉为“花园式学校”，是教学、科研的理想园地，培养过几个省级状元。
孙权比曹操、刘备多活那么久,为何还是没有统一三国？
孙权虽然比曹操、刘备活得时间久，但还是未统一三国，究其原因大致有三：1.孙权缺乏统一天下的胆略和雄心；2.孙权是一位典型守旧的人，就是在刘备、诸葛亮在世时，仍一贯守住自已的江东、江南一亩三分地，就是为借荆州至刘备时仍一直要求索回；3.军事力量较弱，不具备对付曹操及其儿子，在司马家族得意后，更是望尘莫及。
第一综合实力不行。和曹魏比实力悬殊，曹魏的谋士和将帅整体上比东吴强。孙权所仰仗的周瑜鲁肃吕蒙都短命。水军比较有优势，到了陆上战斗力就差很多，特别是奇兵方面。第二未能抓住历史机遇强大自己。赤壁大战结束后未能听取周瑜的建议，控制刘备、夺取蜀地。如果当时孙权按照周瑜的建议做了，就不存在三国了，而是曹孙平分天下。第三心骄志满。孙氏能够在军阀林立的东汉末年发展壮大，继承父兄的事业，从讨虏将军到吴王三分天下，实属不易，相当难了，后期纵酒误事。他也曾经野心勃勃派人找到了台湾岛和日本岛。
吴主孙权从黄巾起义活到姜维北伐多次、司马懿掌权，比诸葛亮小一岁，却比诸葛亮多活了18年，三国的皇帝里面，除去刘禅，他是活的最久的。孙权年纪轻轻就被张昭、周瑜、鲁肃***，各个对他十分赞赏，就连一代雄主的曹操都称赞生子当如孙仲谋，跟鲁肃在一起一个月便有了帝皇之气，那为什么孙权一代人杰却没有统一三国呢？
一，发展能力。孙权早有称帝之心、统一之志，曹操、刘备、曹丕时期，他们都曾强大过，孙权发展都不如他们，靠着长江天堑和陆逊的计谋才没被曹操、刘备和曹丕吃掉，尽管自保有余，发展却不如曹魏和蜀汉，即使得到了荆州，也不过是多了蜀汉一个敌人，彼此消耗国力而已，对于发展没多少帮助。
二，人缘问题。周瑜提出二分天下，鲁肃提出三分天下，周瑜壮志未酬身先死，鲁肃告诉孙权，三分天下要想自保，曹魏强去联合刘备、刘备强去联合曹魏。鲁肃的想法自保确实没问题，但是给人的感觉是人缘不好、反复无常，这样子无论是蜀汉还是曹魏都不会尽心帮助他，孙权自然就处于孤立无援的状态。
曹操和刘备争夺汉中，孙权分别向他们各要了二十万旦粮草，但是却不出兵，这样两方都得罪了。刘备攻打孙权，孙权想投降刘备不行，就像曹丕称臣，可惜曹丕坐观成败，只是给了孙权一个吴王的空头支票。司马懿提出五路大军伐蜀失败，蜀汉邓芝（新三国是马谡）面见孙权，最后把曹魏使者扔到鼎里煮了，既然向曹丕称臣了，这又把曹丕给得罪了。如此反复无常，曹魏和蜀汉，就不会真心帮助孙权，只会在需要的时候才意思一下，所以孙权也发展不起来。
三，军事能力。孙权的军事能力估计是前期的诸侯、王者里面最弱的，其他的诸侯、王者起码有打过不少胜仗，孙权几乎都没有，合肥会战，不但成就了张辽五子良将之首的美名，还留下孙十万的臭名，接下去就很少带兵打仗了，更不是后面司马懿、司马昭的对手！
四，老年斗争。孙权称帝之后，曹操、刘备均已逝世，刘禅、曹丕、曹睿的军事能力也不高，曹睿、刘禅没打过仗，曹丕伐蜀、伐吴都失败，这样的情况下，孙权却忙着宫廷和子嗣的争斗，最后不但没有合适的继承人，儿子死了不少，陆逊这样的出将入相的不败都督也被孙权坑死，这样的孙权哪里有统一三国、争霸天下的雄心壮志？
综合这四点，孙权活再久也不能统一三国！其实历史的走向有时候很难改变，诸葛亮、陆逊、姜维这么厉害的人也是无法统一三国，更不用说孙权了！各位友友觉得孙权还有什么缺点吗？
孙权在偷袭荆州后，已经失去了统一三国的可能，江东***已经变成孙家和江东士族妥协的产物，张，陆，顾等大士族不愿意为孙权统一三国流血牺牲，更愿意扩大自己的既得利益！对他们来说，皇帝姓孙和姓司马没有本质区别。
所以，面对曹爽时代和刘禅时代，孙权一点办法都没有！
诸葛瞻七万雄兵以逸待劳，为何不敌邓艾长途跋涉的两千残兵？
诸葛瞻的七万雄兵为何不敌邓艾的两千残兵？
这一个历史悬案，有演义夸张的因素。诸葛瞻是否有七万雄兵我不知道，但邓艾从阴平道带进成都平原的两千兵绝对不是残兵。大浪淘沙，能够从那么险峻环境中杀出来的一定是最凶残的兵神。此外，蜀人有一特点，凡是剑门关被破，就基本丧失心里防线，一群心里已经崩溃的人又何谈雄兵呢？
这些都是客观因素，其实还有一个更重要的主观因素，诸葛瞻的能力到底怎么样？演义中的诸葛瞻与真实的他一样吗？答案是否定。
唐·李吉甫《元和郡县志》说诸葛瞻在绵竹和入侵的邓艾军对阵时，“埋人足而战，父子（诸葛尚）死焉”这个情节，《三国志·诸葛瞻传》和《华阳国志·刘后主志》所书诸葛瞻战死之事都没有记载。只《华阳国志、公孙述刘二牧志》提到“犍为朱遵，绊马死战。”在《犍为士女》中有较详的记载，说：众少，不敌，乃埋车轮，绊马必死，为述所杀。”也许是为了突出诸葛瞻的死战，就取此事来给以修饰。《诸葛瞻传》有这样的记载：一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”这是由于“蜀人追思亮”的缘故，所以很多好事都是百姓强加到他头上的。只怕李吉甫也是因此缘故而对诸葛瞻的死事加以夸张吧？
李吉甫曾记诸葛瞻的话：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面而反（回成都）。”这也是把诸葛尚的话转给诸葛瞻。《华阳国志》：“尚叹曰，父子荷恩，不早斩黄皓，以至败国殄民，用生何为！”这明明是李吉甫为了要夸奖诸葛瞻，把他的缺点全用自责的口气说出。这样就可以塞住批评者的嘴巴。
宋朝学者张拭就有这样的议论。他说：“瞻权兼将相而不能极谏以去黄皓；谏而不听，又不能奉身而退以冀主之一悟；兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者耳。”
这议论是否苛刻呢？不！一个人既身居有关国家人民存亡盛衰的要职，不能称职，就是罪过，这不是他父亲功大就可以掩盖得了的。历史人物的评判，还是要***归***！生子一定要若父亲吗？
个人观点，欢迎关注一下！
提这个问题之前为啥不动脑子想想是不是真的。
蜀国灭亡时人口才90多万人，就算以百万计算，男女各占一半吧，扣除女眷就只有50万了，老幼病残占一半吧，还有25万，其他从事农业，渔业，林业，手工业，锻造业，商业，牧业等等保证军民吃穿，保证军需装备的和保证***收入的各行各业总得有更多人吧，就算差不多每户出一人，生力军也就顶天15万人。
这15万人，前线总得占大头吧，汉中一直作为前线，通向雍州，凉州的隘口众多，还有荆州的上庸房陵方向，怎么也得布置个3万人吧，大将军姜维沓中屯田有3万吧，6万就去了，其他的巴西阆中，巴郡江州，广汉雒城内部郡每个郡留个1000把人防止民变吧，又除了万把人，巴东永安，汶山郡，南中各郡每个郡留个2000-3000人监视孙吴和打击叛乱，又少了万多，成都再留个5000来人吧，其他剑门关，江油口，之类的险关要隘也一个弄个1000把人吧，压根就能剩5万多人，这还是理想情况。而且精兵多在汉中和沓中姜维处。
再看邓征西这边，2000人?修路的2000人差不多，邓征西，钟镇西和琅琊诸葛绪三路伐蜀时候共计20万大军，邓征西部约有5万，而且是没遇到战损，仅仅路途稍有损失而已 ，何况如天神下凡，直取了江油，有险可守。北边汉中已破，姜伯约仅几万人需要面对钟镇西十余万大军，自顾不暇。何况天兵一到，蜀中哗然，民变四起，欲应天兵甚众。
完全不是对手
